Dashboard-Automatizase/docs/prd/7-checklist-results-report.md

7. Checklist Results Report

Executive Summary

Overall PRD Completeness: 85% ✅

MVP Scope Appropriateness: Just Right - Escopo minimalista adequado para POC com features essenciais bem priorizadas

Readiness for Architecture Phase: READY - O PRD está suficientemente completo para que o Architect possa iniciar o design técnico. Pequenos gaps não bloqueiam o progresso.

Most Critical Concerns:

• Falta de seção explícita sobre "Future Enhancements" (out of scope para versões futuras)
• NFRs de segurança e confiabilidade poderiam ser mais detalhados
• Ausência de critérios específicos de validação do MVP

---

Category Analysis Table

Category	Status	Critical Issues
1. Problem Definition & Context	PARTIAL	Falta quantificação de impacto e user research formal
2. MVP Scope Definition	PARTIAL	Falta seção "Future Enhancements" e critérios de validação do MVP
3. User Experience Requirements	PASS	Fluxos de usuário implícitos mas não documentados explicitamente
4. Functional Requirements	PASS	Excelente - requirements claros, testáveis, e bem estruturados
5. Non-Functional Requirements	PARTIAL	Segurança, backup/recovery, e availability pouco detalhados
6. Epic & Story Structure	PASS	Epics e stories bem quebrados, sequenciais, com ACs claros
7. Technical Guidance	PASS	Direção técnica clara, constraints bem comunicados
8. Cross-Functional Requirements	PARTIAL	Falta deployment frequency e monitoring detalhado
9. Clarity & Communication	PASS	Documentação clara, estruturada, e versionada

---

Top Issues by Priority

BLOCKERS: Nenhum - PRD está pronto para arquitetura

HIGH:

1. Adicionar seção "Future Enhancements" para clarificar o que fica fora do MVP
2. Definir critérios específicos de validação do MVP (como saberemos que a POC foi bem-sucedida?)

MEDIUM: 3. Detalhar NFRs de segurança (HTTPS obrigatório, armazenamento seguro de API keys, etc.) 4. Documentar user flows explicitamente (login → dashboard → conectar WhatsApp) 5. Especificar requisitos de monitoring (logs, error tracking)

LOW: 6. Incluir quantificação de impacto do problema (ex: "clientes gastam 15min configurando manualmente") 7. Definir deployment frequency esperada (daily? weekly?)

---

MVP Scope Assessment

Scope Appropriate: ✅ O MVP está bem dimensionado para POC

Features bem priorizadas:

• ✅ Auth básico sem registro público (admin cria usuários manualmente)
• ✅ Cards de instâncias sem CRUD
• ✅ OAuth delegado ao n8n (reduz complexidade)
• ✅ 1 cliente inicialmente (valida conceito antes de escalar)

Possíveis cortes adicionais (se timeline apertar):

• Recuperação de senha (admin pode resetar manualmente via Supabase)
• Status auto-refresh (usuário pode recarregar página manualmente)

Features essenciais (não cortar):

• Login/Auth
• Visualização de instâncias e status
• Gerar QR code
• Botão OAuth Google Calendar

Complexity Concerns:

• ⚠️ Integração com EvolutionAPI pode ter edge cases não previstos (rate limiting, timeouts)
• ⚠️ Flow de OAuth via n8n pode ter problemas de redirect se não testado previamente

Timeline Realism: Muito realista para POC rápida. Com dev experiente em NextJS: 1-2 semanas

---

Technical Readiness

Clarity of Technical Constraints: ✅ Excelente

• Stack bem definido (NextJS, Supabase, TailwindCSS)
• Variáveis de ambiente documentadas
• Architecture direction clara (Monolith)

Identified Technical Risks:

1. EvolutionAPI availability/stability - Se API cair, portal fica inutilizável
2. OAuth flow via n8n - Redirect de volta para portal precisa funcionar perfeitamente
3. Supabase schema portal isolation - Garantir que não há conflito com schema public

Areas Needing Architect Investigation:

1. EvolutionAPI endpoints específicos - Quais endpoints exatos para status, QR code, disconnect?
2. Error handling strategy - Como tratar falhas de API (retry? timeout? user feedback?)
3. Polling vs WebSockets - Status de instâncias deve usar polling ou real-time?
4. Supabase RLS policies - Como garantir que usuários só veem suas próprias instâncias?

---

Recommendations

Immediate Actions (antes de passar para Architect):

1. Adicionar seção "Out of Scope / Future Enhancements"

   ## Out of Scope (Future Enhancements)
   - Registro público de usuários (admin gerencia usuários manualmente)
   - Dashboard administrativo multi-tenant
   - Criação/exclusão de instâncias WhatsApp via interface
   - Gerenciamento avançado de Google Calendar (visualização de eventos, criação)
   - Analytics e relatórios
   - Histórico de conexões
   - Notificações push/email
   

2. Adicionar critérios de validação do MVP

   ## MVP Success Criteria
   - ✅ Cliente consegue fazer login em <30s
   - ✅ Cliente visualiza status de instâncias corretamente
   - ✅ Cliente gera QR code e conecta WhatsApp em <2min
   - ✅ Cliente autoriza Google Calendar via OAuth sem erros
   - ✅ Zero configuração manual necessária (além de .env)
   

Improvements for Quality (opcional, mas recomendado):

3. Adicionar user flow diagram (pode ser texto simples):

   1. Login → 2. Dashboard → 3a. Selecionar instância → 4a. Gerar QR / Desconectar
                            → 3b. Clicar OAuth → 4b. Autorizar Google → 5b. Retorno ao dashboard
   

4. Detalhar NFRs de segurança:

   **NFR8:** Comunicação com EvolutionAPI e Supabase deve usar HTTPS
   **NFR9:** API keys armazenadas apenas em variáveis de ambiente (nunca hardcoded)
   **NFR10:** Tokens OAuth armazenados de forma criptografada no Supabase
   

Next Steps:

1. ✅ Revisar e incorporar recommendations acima (opcional, mas melhora qualidade)
2. ✅ Passar PRD para Architect para design técnico detalhado
3. ✅ Architect deve investigar endpoints específicos da EvolutionAPI
4. ✅ Architect deve definir error handling strategy e RLS policies do Supabase

---

Final Decision

✅ READY FOR ARCHITECT

O PRD está suficientemente completo, bem estruturado, e fornece direção clara para o Architect iniciar o design técnico. Os gaps identificados são menores e não bloqueiam o progresso. Recomenda-se incorporar as melhorias sugeridas, mas não é obrigatório para prosseguir.

Pontos Fortes do PRD:

• Functional requirements excelentes e testáveis
• Epic/Story breakdown apropriado para AI agents
• Technical assumptions claras
• Escopo MVP bem dimensionado

Áreas de Atenção para o Architect:

• Investigar endpoints EvolutionAPI
• Definir error handling robusto
• Planejar Supabase RLS policies
• Considerar polling vs real-time para status

---