Dashboard-Automatizase/docs/qa/assessments/1.3-risk-20251005.md

Risk Profile - Story 1.3: Implementar Página de Login

Generated by: Quinn (Test Architect) Review Date: 2025-10-05 Story: 1.3 - Implementar Página de Login Epic: Epic 1 - Foundation & Authentication Priority: P0 (Critical)

---

Executive Summary

Overall Risk Level: MEDIUM-HIGH ⚠️

A Story 1.3 implementa funcionalidade crítica de autenticação com boa qualidade de código e arquitetura sólida, mas apresenta riscos significativos devido à:

1. Ausência total de testes automatizados (Probabilidade: ALTA, Impacto: CRÍTICO)
2. Falta de rate limiting (Probabilidade: ALTA em produção, Impacto: ALTO)
3. Bug crítico corrigido durante QA (AC6 - redirecionamento incorreto)

Recomendação: Aprovar com WAIVER e criar stories de follow-up prioritárias para testes e rate limiting.

---

Risk Assessment Matrix

Risk ID	Categoria	Descrição	Probabilidade	Impacto	Score	Prioridade
R-001	Testing	Ausência de testes automatizados para funcionalidade de autenticação	ALTA (90%)	CRÍTICO	9/10	P0
R-002	Security	Sem rate limiting - brute force vulnerability	ALTA (80%)	ALTO	8/10	P0
R-003	Bug	Redirecionamento incorreto AC6 (✅ CORRIGIDO)	N/A	CRÍTICO	0/10	✅ RESOLVIDO
R-004	Architecture	Cliente Supabase não-SSR em client component	MÉDIA (40%)	MÉDIO	4/10	P2
R-005	UX	Mensagens de erro genéricas	BAIXA (20%)	BAIXO	2/10	P3

Score Calculation: Probabilidade (0-1) × Impacto (1-10) × 10

---

Detailed Risk Analysis

🔴 R-001: Ausência de Testes Automatizados (Score: 9/10)

Categoria: Testing / Reliability Status: ABERTO Probabilidade: ALTA (90%) - Mudanças futuras sem testes levarão a regressões Impacto: CRÍTICO (9/10) - Autenticação quebrada afeta toda a aplicação

Descrição: A Story 1.3 não inclui testes automatizados de nenhum tipo (unit, integration, E2E), violando a estratégia de testes definida no tech stack (Vitest + React Testing Library + Playwright). Funcionalidade crítica de autenticação sem cobertura de testes representa risco inaceitável para produção.

Evidências:

• Zero arquivos *.test.ts ou *.spec.ts criados
• Testing Checklist na story não foi executado
• Tech stack define Vitest/Playwright mas não configurados
• 9 ACs implementados sem validação automatizada

Cenários de Falha:

1. Validação de email quebrada - Refatoração futura pode remover regex, permitindo emails inválidos
2. Redirecionamento alterado - Mudança acidental pode quebrar fluxo pós-login
3. Middleware bypassado - Mudança em matcher pode expor rotas protegidas
4. Loading state removido - Múltiplos submits podem causar race conditions

Impacto de Negócio:

• Usuários impossibilitados de acessar sistema (100% downtime)
• Perda de confiança em segurança da plataforma
• Custos de hotfix emergencial
• Potencial exposição de dados se middleware falhar

Mitigação Recomendada:

• P0 CRÍTICO: Configurar Vitest + React Testing Library (1-2 horas)
• P0 CRÍTICO: Implementar unit tests para validações (1 hora)
• P0 CRÍTICO: Implementar integration tests para middleware (1 hora)
• P0 CRÍTICO: Implementar E2E tests para fluxo completo (2 horas)
• Total Esforço Estimado: 4-6 horas

Decisão:

• Bloquear story até testes serem implementados (Opção 2)
• Aprovar com WAIVER e criar Story 1.3.1 "Implementar Testes de Login" (Opção 1 - recomendada)

---

🔴 R-002: Ausência de Rate Limiting (Score: 8/10)

Categoria: Security Status: ABERTO Probabilidade: ALTA (80%) - Atacantes podem executar brute force em produção Impacto: ALTO (8/10) - Comprometimento de contas de usuários

Descrição: Endpoint de login (/login → supabase.auth.signInWithPassword) não possui rate limiting, permitindo tentativas ilimitadas de autenticação. Supabase Auth não fornece rate limiting nativo, exigindo implementação customizada.

Evidências:

• app/login/page.tsx:34-39 - Chamada direta sem throttle
• Supabase docs confirmam ausência de rate limiting built-in
• Middleware não implementa contadores de tentativas
• Sem integração com Redis ou serviço de rate limiting

Cenários de Ataque:

1. Brute Force Simples: Atacante testa 1000 senhas/minuto até encontrar combinação válida
2. Credential Stuffing: Atacante usa listas de credenciais vazadas para testar milhões de combinações
3. Account Enumeration: Diferenças de tempo de resposta podem revelar emails válidos

Impacto de Negócio:

• Contas de usuários comprometidas (roubo de dados, uso indevido)
• Custos de infraestrutura elevados (milhões de requests)
• Violação de compliance (LGPD, GDPR exigem proteção razoável)
• Danos reputacionais se violação for divulgada

Mitigação Recomendada:

• P1: Implementar Supabase Edge Function com rate limiting (Upstash Redis)
• P1: Adicionar RLS triggers para bloquear IPs após X tentativas falhadas
• P2: Implementar CAPTCHA após 3 tentativas falhadas (UX tradeoff)
• P2: Adicionar logging de tentativas falhadas para monitoramento
• Total Esforço Estimado: 2-3 horas

Decisão:

• Implementar antes de marcar story como Done
• Aprovar story e criar Story 1.3.2 "Implementar Rate Limiting" (recomendada)

---

✅ R-003: Bug de Redirecionamento AC6 (Score: 0/10 - RESOLVIDO)

Categoria: Bug / Functional Status: ✅ CORRIGIDO DURANTE QA Probabilidade: N/A (já identificado e corrigido) Impacto Original: CRÍTICO (10/10) - Fluxo de login completamente quebrado

Descrição: Código original redirecionava para / após login bem-sucedido, em vez de /dashboard conforme especificado no AC6. Usuários autenticados não conseguiam acessar o dashboard.

Evidência de Correção:

- router.push("/")  // INCORRETO
+ router.push("/dashboard")  // CORRETO (AC6)

Arquivo: app/login/page.tsx:42 Corrigido por: Quinn (QA) Data: 2025-10-05 Validação: Build de produção passou após correção

Lições Aprendidas:

• Falta de testes E2E permitiu que bug passasse despercebido
• Code review manual (QA) detectou o problema
• Reforça necessidade de testes automatizados (R-001)

---

🟡 R-004: Cliente Supabase Não-SSR (Score: 4/10)

Categoria: Architecture / Consistency Status: ABERTO Probabilidade: MÉDIA (40%) - Edge cases podem causar problemas de sessão Impacto: MÉDIO (4/10) - Inconsistências de sessão, não bloqueante

Descrição: Componente de login usa cliente Supabase básico (lib/supabase.ts com createClient), enquanto middleware usa corretamente createServerClient do @supabase/ssr. Inconsistência pode causar problemas de sincronização de sessão entre cliente e servidor.

Evidências:

• app/login/page.tsx:5 - import { supabase } from "@/lib/supabase"
• middleware.ts:9 - createServerClient (correto)
• Supabase SSR docs recomendam createBrowserClient para client components

Cenários de Falha:

• Sessão expirada no servidor mas ativa no cliente (ou vice-versa)
• Cookies não sincronizados entre requests
• Problemas em ambientes Edge Runtime (Cloudflare, Vercel Edge)

Mitigação Recomendada:

• P2: Refatorar app/login/page.tsx para usar createBrowserClient
• P2: Atualizar lib/supabase.ts para exportar clientes SSR-aware
• Total Esforço Estimado: 30 minutos

Decisão:

• Aprovar story e endereçar em próxima iteração (débito técnico aceitável)

---

🟢 R-005: Mensagens de Erro Genéricas (Score: 2/10)

Categoria: UX Status: ACEITO (Tradeoff Segurança vs UX) Probabilidade: BAIXA (20%) - Pode causar frustração de usuários Impacto: BAIXO (2/10) - UX degradada, mas não bloqueante

Descrição: Todas as falhas de autenticação exibem mensagem genérica "Credenciais inválidas", sem distinguir entre:

• Email não existe
• Senha incorreta
• Conta desabilitada
• Erro de rede temporário

Justificativa de Segurança: Mensagens genéricas são boa prática de segurança para prevenir account enumeration (atacante descobre quais emails existem no sistema).

Impacto de UX:

• Usuário não sabe se problema é temporário ou permanente
• Não há orientação para resolver o problema (ex: "esqueci minha senha")

Mitigação Recomendada:

• P3: Considerar mensagens mais específicas apenas para erros de rede (timeout, offline)
• P3: Adicionar dica "Esqueceu sua senha?" próximo à mensagem de erro
• Decisão: Manter mensagens genéricas por enquanto (segurança > UX neste caso)

---

Risk Mitigation Strategy

Immediate Actions (Pré-Produção)

1. P0 CRÍTICO - Implementar Testes (Story 1.3.1)

   • Configurar Vitest + React Testing Library + Playwright
   • Cobertura mínima: validações, middleware, fluxo E2E
   • Bloqueador para produção: SIM

2. P1 - Implementar Rate Limiting (Story 1.3.2)

   • Supabase Edge Function com Upstash Redis
   • Limite: 5 tentativas/minuto por IP
   • Bloqueador para produção: SIM

Short-Term Actions (Próxima Sprint)

3. P2 - Migrar Cliente Supabase SSR
   • Usar createBrowserClient em app/login/page.tsx
   • Bloqueador para produção: NÃO (débito técnico aceitável)

Long-Term Actions (Backlog)

4. P3 - Melhorias de UX
   • Extrair hook useLogin reutilizável
   • Helper de validação compartilhado
   • Mensagens de erro contextuais (se não impactar segurança)

---

Decision Matrix

Cenário	Recomendação	Justificativa
Deploy MVP Interno (Testadores)	✅ APROVAR COM WAIVER	Funcionalidade core implementada, bugs críticos corrigidos
Deploy Staging (Testes QA)	✅ APROVAR COM WAIVER + Story 1.3.1 (testes)	Permite validação manual enquanto testes são desenvolvidos
Deploy Produção (Usuários Finais)	❌ BLOQUEAR até R-001 e R-002	Testes e rate limiting são OBRIGATÓRIOS para produção

---

Approval Signatures

QA Recommendation: APPROVE WITH WAIVER (Gate: CONCERNS)

Quinn (Test Architect) - 2025-10-05 Funcionalidade implementada corretamente após correção de bug crítico. Débitos técnicos (testes, rate limiting) devem ser endereçados antes de produção via stories de follow-up.

---

Next Actions for Story Owner (James):

1. Decidir entre Opção 1 (WAIVER + follow-up stories) ou Opção 2 (implementar testes agora)
2. Criar Story 1.3.1 "Implementar Testes de Login" (P0)
3. Criar Story 1.3.2 "Implementar Rate Limiting" (P1)
4. Atualizar File List com modificações do QA